Россия без Путина, но немножко с Путиным

Уже давно центральным элементом оппозиционной повестки в РФ является та ложная идея, в соответствии с которой прекращение власти режима во главе с Владимиром Путиным должно автоматически привести к восстановлению в РФ некоего статус-кво, то есть к возвращению некоего «исходного состояния», которое оппозиционными пропагандистами постулируется не иначе как, как демократическое, свободное и правовое. Особого маразма таким идеям добавляет так же и то, что добиваться этого оппозиционные пропагандисты предлагают путём электоральных процедур. Однако короткого ретроспективного взгляда на крайне непродолжительную историю РФ достаточно, чтобы понять, что «исходного состояния», которое хотя бы отдаленно соответствовало постулируемому, никогда не существовало.

Следует помнить, что нынешний режим был создан не Путиным, а Ельциным, когда в руках у ельцинского клана, т.н. «семьи», оказались вся власть и ресурсы. Конкурирующий клан Примакова тогда был быстренько разгромлен Берёзовским, явившим миру Владимира Путина и политический блок «Единство», который впоследствии сольётся с лужковским «Отечеством» — собиравшимся делать Примакова президентом — в «Единую Россию». Абрамович, Дерипаска, Авен, Фридман, Потанин — ельцинские олигархи. Так может это и есть то самое «исходное состояние», к которому нас должен вернуть политический лозунг «Россия без Путина»?

Но даже если мы признаем ту ошибочную идею, в соответствии с которой путинский режим может восприниматься как нечто обособленное, и что его результаты и достижения могут быть пересмотрены, то где же те самые конструктивные предложения оппозиции, которые можно было бы назвать альтернативными? Например, в вопросе Северного Кавказа — самом горячем вопросе электорального периода девяностых. Если личная уния «Путин — Кадыров» (ставшая настоящим «путинским наследством»), работающая по формуле «чрезвычайные полномочия и многомиллиардные репарации в обмен на стабильность в регионе» не устраивает т.н. оппозицию, то где альтернативные предложения?

Если почитать оппозиционеров, то на вопрос «Что делать с Северным Кавказом?» они ответа не дают, а вместо ответа предлагают декларации уровня: «Кавказские республики должны жить по законам Российской Федерации». Ну можете себе представить: 2000 год, условного Явлинского избрали президентом, первым делом он шлёт депешу Ямадаеву с текстом «Кавказские республики должны жить по законам Российской Федерации», получает ответ «лол, нет, иди на хуй))))))». Очевидно, что единственное, что в данном вопросе способна продемонстрировать оппозиция, так это подростковый инфантилизм и даже отсутствие намёка на самодостаточность. Таких примеров можно привести ещё много. Так что получается Россия без Путина и немножко с Путиным.

Резюмируя остается только признать, что оппозиционность в России, как феномен, не выходит за рамки политического романтизма, насквозь пропитанного бредовыми мессианскими идеями о сакральной роли России и сброда её населяющего, а так же извечной постимперской скорбью «об утрате великого», которая объединяет навальнистов, сталинистов, монрахистов и всех остальных говноедов всех возможных расцветок.

Ну а нам, людям русскостью не отягощенным, следует просто понимать, что подобный исторический тупик в этой стране возникает не первый раз, и что существовал он, в общем-то, всегда. Последний раз, например, в брежневские времена, когда советская интеллигенция даже не могла позволить себе мысли, что Совок — это не навсегда, а потому пределом своих мечтаний видела «социализм с человеческим лицом». Типа раз нельзя свергнуть красную диктатуру, то пусть она хотя бы будет такой, как в титовской Югославии или дубчековской Чехословакии — чтоб цензура не так душила и за границу пускали. Но не сложилось у советской оппозиции — Совок сдох, так как это был единственный способ выхода из исторического тупика.

Дальнейшие выводы очень просто сделать и самим, ведь правда?