>>327546 кислахуй тут не сидит долбоеб ты

>>327547
кислохуй не палится

Погоди, а разве это не давние планы Зеленского?
Так-то Зеленский давно хотел сделать из Украины европейский центр марихуаны.
Мечты сбываются. Тем более, если ты легализуешь траву, то можно дурманить народ еще пизже, чем простым алкоголем с сижками.

>>327550 простым алкоголем

браво, как минимум шутка года

Новость конечно обнадёживающая, только мне не очень понятно как это связано с войной, может это какой-то другой Зеленский, из параллельной реальности, где он юморист, а не, ну кто он там счас, милитарист, короче

>>327550 сделать из Украины европейский центр марихуаны.
Правильно.
Европейский центр секс-туризма, педофилии и продажи органов уже сделал.

Дальше что? Выращивать мак как в Афганистане?

Рашка давно уже мировой центр боярышника и охуенного сидра.Шах и мат Зеля

призвал Верховную раду легализовать медицинский каннабис

медицинский каннабис

Кажется начал смутно догадываться, что алкоголь и наркотики (трава не наркотик) привели его к неадекватному сосоянию психики, что он из юмориста стал милитаристом, теперь просит Раду о помощи

>>327557 трава не наркотик
Схуяле? Если закон определяет что-то как наркотик, - то это наркотик.

>>327556
И ахуенной шаурмы со специальными специями

>>327559 хуя долбоеб, я у ахуй, ты не кислопидор случайно?

>>327562 если закон определит, что ты пидор, будешь пидором?
С точки зрения юриспруденции буду. Это же очевидно, ну? Неважно как лично ты, относишься к конопле, закон определяет ее как наркотик, значит это наркотик. Наркотик - это юридический термин, нужен для того, чтобы очертить рамки, в которых действует закон. Ты прокурил нахуй свои мозги уже, если не в состоянии понять очевидные вещи?

>>327574 Камон, чел просто отыгрывает роль нигилиста. Никаких норм и законов для него не существует в рамках его роли. По жизни он может и травы-то никакой не курил и не знает какой эффект имеет казалось бы безобидная "марьиванна".

>>327574 нахуй пошел пидор, вертел твой закон на хую

В северной Корее пухлый тоже, вроде, разрешил выращивать марьиванну, не?

Бля мне уже два знакомых прислали эту дичь, ну когда блять тупорылые поймут что в этом нихуя хорошего нет, ибо эти петухи рептилоидские ВСЕГДА действуют в своих интересах прежде всего.

>>327579 Че ты обзываешься, мудак? Тут вопрос не про то, на чем крутишь закон. Если тебя с махоркой поймают менты, то тебе придется заплатить штраф 500р, и ты можешь обкукарекаться что трава - не наркотик, а не заплатишь, поедешь на 15 суток. Даже если с твоей точки зрения она не наркотик, она наркотик с точки зрения властей той юрисдикции, в которой ты находишься. Но в то же время, в иной юрисдикции трава действительно может не считаться наркотиком, и регулироваться как-то иначе. Выходит, что высказывание "трава - не наркотик" может быть истинно для одной юрисдикции, и ложью для другой, вне зависимости от твоего личного отношения. В рамках российского государства, трава - наркотик. Если ты анархист и не признаешь государства, термин "наркотик" тебе не требуется, а высказывание не имеет смысла.

>>327689 с юрисдикциями всё кажется понятно, тебе нож к горлу приставь, сознаешься и в убийстве Кеннеди, и второстепенные детали опишешь. Есть понятия: формально и по существу. Вопросы на повестке у нас такие: является ли трава вредным наркотиком в объективной, реалистично обобщённой физической действительности? Допустим, а водка оказывается не является. Для меня тут уже всё понятно. Ну, и более важное, Зеленский значит не наркоман (в явно плохом смысле), психика у него в порядке, а вот у Путина что-то не в порядке, Нато задумал сопротивляться, вроде так получается?

>>327708 является ли трава вредным наркотиком в объективной, реалистично обобщённой физической действительности?
Сложный вопрос. Что есть вред? Это лишь субъективное восприятие феномена, детерминированное особенностями существования. По всем признакам трава таки - наркотик. Насколько он вреден зависит от того, в какой парадигме ценностей мы находимся, и на какой компромисс готовы пойти.

>>327731 А что же показал эсперимент(ы). По якобы моим данным, что трава внезапно всё же имеет некоторые признаки наркотиков несомненных, хорошо хоть водка таковых не имеет, более полезная

>>327738 Не, ну признаки все же выделяют, только чтобы была возможность что-либо категорировать. А если категории присваивают менты, то и экспертиза будет соответствующая.

Для себя я вывожу так:
1. Можно ли не употреблять и при этом продолжить существование?
2. Есть ли состояние измененного сознания?
3. Вызывает ли привыкание и толерантность?
4. Синдром отмены?

Если на все 4 вопроса положительный ответ, то это явно наркотик. И дудка и водка выбивают 4 из 4.

>>327749 у дудки есть 3 и 4
А какой пункт, по-твоему, мимо?

>>327751 Не, не. Ты не понял первый пункт. Он задает вопрос: можно ли продолжить биологическое существование не накуриваясь? Очевидно, что можно. Первый пункт необходим, чтобы отфильтровать базовые потребности. Я просто выразился хреново.

Как бывший наркоман я за легалайз дудки. Она прикольнее и одновременно менее вредна как при редком употреблении так и при системном торче, чем растворитель этанол.

Как будующий производитель спайса и, возможно, синтетического ТГК я против легалайза дудки. Нехуй рынок выгодный трогать.

>>327764 Так если дудка будет легальная, то она будет под ментами, и станет дороже в три раза чем на черном рынке. У кого не хватит на дудку, будут долбить твою спайсуху, так ты еще и цену задерешь х2, потому что у обрыганов просто не останется выбора, либо твое говно жрать, либо на облака глядеть. Скажи вот только за спайс твой менты наверное сразу пожизненное будут ебашить. А те кто дудку долбил изначально, они и так твой шпейк жрать не станут, на хер он им нужен.

А щас она типа не под ментами гыыыы

Наоборот, появятся хачи типа того что мистер сидр разливал, которые без крыши выращивают и торгуют. Хотя может она будет зарегулирована сотней правил, соблюсти все из них можно будет только себе в убыток, а нарушить без крыши нельзя

>>327546 каннабис

каннабис на бис