ПЕРЕД СМЕРТЬЮ ПЕТУХ МАТВЕЕВ КВОХЧЕТ И ГАДИТ ПОД СЕБЯ
НО СКОРО ЕГО ПРИДУТ УБИВАТЬ И СЛЕЖКА ЗА НИМ УСТАНОВЛЕНА СМОТРЯТ НА НЕГО СЛЕДЯТ ЗА НИМ ПЛОТНО НАЛЮДАЮТ ЗА МАТВЕЕВЫМ ЗНАЮТ ГДЕ ОН ПРЯЧЕТСЯ И ПРИДУТ ЧТО БЫ УБИТЬ ИЗБИТЬ ИЗУВЕЧИТЬ!

Кунцевич М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Кунцевич М.В., находящегося в <адрес>, возник корыстный умысел на открытое хищение имущества ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Кунцевич М.В., действуя умышленно и целенаправленно, выхватил из рук ФИО сотовый телефон «LG Optimus», стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 700 рублей, после чего положил похищенное в карман своей куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кунцевич М.В. также открыто похитил охотничий нож «Златоуст», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества. Далее Кунцевич М.В., на неоднократные законные требования ФИО вернуть принадлежащее ему указанное имущество, отвечал отказом, незаконно удерживал похищенное имущество у себя, после чего Кунцевич М.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

После совершения открытого хищения имущества ФИО, находясь возле квартиры потерпевшего, Кунцевич М.В. в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений применил к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив один раз ладонью руки ФИО в область лба, отчего последний испытал физическую боль. После этого Кунцевич М.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Кунцевич М.В. в предъявленном обвинении по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал частично, пояснил, что признает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире потерпевшего, в присутствии потерпевшего совершил открытое хищение сотового телефона и ножа, принадлежащих ФИО, но насилия, либо угроз применения насилия при совершении открытого хищения имущества потерпевшего не применял. Уже после совершения грабежа через некоторое время ударил ФИО ладонью в область лба за то, что он оскорбил его в ходе ссоры. Похищенный телефон хотел продать, но сразу его продавать нельзя оставил его у знакомого, фамилию и адрес которого назвать не может.

Помимо показаний подсудимого Кунцевич М.В. его вина в совершённом преступлении подтверждается совокупностью следующих проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришёл знакомый Кунцевич М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был с двумя молодыми людьми. Находясь у него в квартире, Кунцевич М. попросил у него охотничий нож, сказал, что сейчас верну, но не вернул, затем попросил сотовый телефон «LG Optimus», чтобы позвонить, после чего Кунцевич М. взял у него сотовый телефон, стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 700 рублей, но звонить не стал, а положил себе телефон в карман. Попросил Кунцевич М. вернуть сотовый телефон, но Кунцевич М. ответил отказом, сказал, что телефон не вернёт, после чего Кунцевич М. также забрал у него из квартиры из акустической музыкальной системы флеш- карту, также не вернул охотничий нож «Златоуст», стоимостью 1000 рублей, который он оставил себе без его согласия, с похищенным имуществом Кунцевич М. вышел из квартиры и пошёл в сторону железнодорожной бани, зашёл в помещение бани, пошёл следом за ним. Когда Кунцевич М. вышел на улицу из помещения железнодорожной бани, подошёл к нему, потребовал вернуть похищенное имущество, но Кунцевич М. сказал, что не вернёт, поссорились с ним, в ходе ссоры Кунцевич М. ударил его один раз рукой в область лба, отчего испытал физическую боль, и затем ушёл с места преступления. Впоследствии похищенную карту памяти подсудимый вернул. Привлекать Кунцевич М. к уголовной ответственности за побои не желает, просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного и невозвращенного имущества в сумме 6000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кунцевич М., ФИО, ФИО. и он заходили в дом ФИО, у которого находились в доме минут 10, может чуть больше. Все время, пока находились у ФИО, разговаривал по телефону. Первыми из дома ФИО вышли он и ФИО. Затем вышли ФИО. и Кунцевич М.. Следом вышел ФИО. После ФИО, ФИО, Кунцевич и ФИО пошли в сторону железнодорожной бани, а он пошел в противоположную сторону. При этом ФИО с ФИО шли впереди. За ними примерно в двух шагах шли Кунцевич и ФИО, о чём они разговаривали не знает. Позже от ФИО ему стало известно, что Кунцевич похитил у него телефон, и он обратился по этому поводу в полицию (л.д. 41).

Из показаний свидетеля ФИО, ФИО в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Кунцевич М. пришел в баню с двумя или тремя молодыми людьми, затем около 18 часов он повторно зашёл в помещение бани и быстрым шагом прошел в раздевальное помещение. Следом за ним зашел

П Р И Г О В О Р И Л :

Кунцевич М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 71 ч.1 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района от 29.04.2014г. и из расчёта один день лишения свободы соответствует 8 дням обязательных работ окончательно Кунцевич М.В. к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести месяцев) 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с направлением Кунцевич М.В. через СИЗО № 1 г. Екатеринбурга под конвоем в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.ст.71 и 76 УИК РФ, и срок отбытия наказания Кунцевич М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кунцевич М.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Кунцевич М.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кунцевич М. В. в пользу ФИО 6000(шесть тысяч) рублей в возмещение причинённого материального ущерба.

Взыскать с Кунцевич М. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4427 ( четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 50 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, а осужденным в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина

Если российских чиновников, депутатов и президента отправить управлять Сахарой, то там начнутся перебой с песком.